Все, что касается финансовых взаимоотношений в оборонной сфере – от методик формирования цены на продукцию, до объема и порядка финансирования государственного оборонного заказа (ГОЗ) – сегодня системный камень преткновения во взаимоотношениях между заказчиком в лице Министерства обороны и производителем оборонной продукции. Об этом написал в авторской статье директор Информационно-консалтинговой компании Defense Express Сергей Згурец в своем материале, опубликованном 29 октября с.г. на https://defence-ua.com/index.php/statti/5651-kogda-novye-btr-doedut-v-ukrainskuyu-armiyu.

Также С. Згурец считает, что это независимо от того, частное предприятие или государственное. Тут важным обстоятельством являются показатели бюджета на следующий год и дальнейшее ритмичное финансирование всех связанных с реализацией оборонного производства проектов.

Автор указывает: часто бывает, что объемы финансирования, в том числе авансирования со стороны Минобороны, не отвечают реальным затратам оборонных предприятий. Или же старт финансирования вместо начала года переносится на 3-6 месяцев.

«Это в корне неправильно, поскольку нарушается нормальное функционирование всего производственного организма наших предприятий», — поясняли мне в «Укроборонпроме».

«В свою очередь, руководители КБРЗ и ХКБМ утверждали, что не совсем справедливо, когда выполнение ГОЗ — это ответственность лишь заводов-исполнителей. А за всю бюрократию и неожиданные вводные ни военные, ни гражданские финансисты из того же Минфина ответственности не несут», — пишет директор информационно-консалтинговой компании Defense Express.

Как пример, автор статьи напомнил ситуацию, когда на Киевский бронетанковый в ходе производства «дозовских» БТР-3 поступила задача полностью переделать аппаратуру внутренней связи и коммутации и адаптировать «тройки» под новые зарубежные радиостанции. Это нарушило плановые сроки из-за значительно объема выполняемых работ, поскольку пришлось переделывать уже сделанное.

А ХКБМ как первопроходец по использованию средств в рамках государственных гарантий столкнулось с неотработанным механизмом реализации этих финансовых возможностей. Предусмотренный контрактом алгоритм согласования использования кредитных ресурсов повлек за собой существенное увеличение фактического цикла производства и усложнение закупки комплектующих.

Также эксперт не смог оставить без внимания скачек цен на корпуса от «Лозовой». По утверждению руководства Киевского бронетанкового завода, все процессы повышения цены были подтверждены военной приёмкой и никаких сложностей по принятию новой цены при сдаче изделий заказчику не предвиделось. Но де-факто по «тройке» новая цена не утверждена до сих пор.

«По словам представителей Минобороны, с которыми я общался, КБРЗ предоставил обновленные расчётно-калькуляционные материалы позже срока, определённого действующими нормативами. И вышел за пределы девяти месяцев поставки продукции после осуществления предварительной оплаты, как то определено постановлением КМУ №464 «О вопросах государственного оборонного заказа». Потому теперь, мол, все вопросы должны решаться только через суд. Картина такова, что при гибридных проявлениях отечественных правовых реалий фронтовая смелость уже себя исчерпала», — заявил С.Згурец.

«Как я понимаю, пока нет решения суда о цене на БТР-3, который ещё не начинался, говорить о приеме новых «троек», изготовленных по ГОЗу, и о начале производства новой партии уже под госгарантии пока не приходится. Хотя руководство КБТЗ написало письмо на имя Министра обороны с объяснением сложившейся ситуации, это делу не сильно помогло. Поэтому «тройка» пока стоит на паузе…», — подытожил эксперт.