Тема взаимодействия частного и государственного секторов в рамках украинского ОПК продолжает оставаться одной из самых острых и дискуссионных. Определённая полемика по этому вопросу развернулась и на семинаре, посвящённом реформированию украинской оборонки, состоявшемуся 14 июля в ГК «Укроборонпром».

Гвава госконцерна Роман Романов отстаивал позицию, в соответствии с которой компании «Укроборонпрома» являются коммерческими организациями, работающими на равных с частными производителями, и ничем по сути от них не отличаются. Ему оппонировал старший советник посольства США при Министерстве обороны Украины Стивен Сильверстайн, настаивавший на необходимости сокращения присутствия государства в ОПК и на рынке вооружений и военной техники (ВВТ). Агентству удалось получить комментарии как представителей госпредприятий, так и участников ОС «Лига оборонных предприятий Украины», объединившей ряд частных производителей ВВТ, а также иностранного эксперта.

Юрий Пащенко, казённое предприятие «Научно-производственный комплекс „Искра“ (входит в состав «Укроборонпрома»), директор

– Вы согласны с прозвучавшим утверждением, что предприятия «Укроборонпрома» ничем по сути не отличаются от частных оборонных компаний Украины, за исключением собственника – государства – и работают в абсолютно идентичных условиях?

– Во многом, да. Несмотря на наличие в составе концерна нескольких казённых предприятий большинство это всё же хозрасчётные государственные коммерческие предприятия. Они, может быть, более зарегулированные, чем частные, но это им скорее мешает, чем помогает.

– Как вы оцениваете высказывание советника посольства США о необходимости сокращать государственный компонент ОПК?

– На мой взгляд, ничего не нужно целенаправленно сокращать или наращивать. Сейчас создана лига частных оборонных предприятий. Очевидно, что если они будут работать лучше и эффективнее государственных, то постепенно начнут получать всё больше заказов от силовых структур, и произойдёт перераспределение рынка в пользу частных структур. Таким образом, ситуация должна изменится эволюционным путём, без нажима сверху и ручного управления.

– То есть, рынок сам отрегулирует, и нет необходимости вмешиваться.

– До сих пор я полагал, что в США преобладает такое же мнение. Но сейчас я слышу от их представителя совсем другие вещи.

Стивен Сильверстайн, старший советник посольства США при Министерстве обороны Украины

– Мистер Сильверстайн, в своём обращении к главе «Укроборонпрома» вы акцентировали внимание на необходимости сократить государственное присутствие в «оборонке». Есть ли какой-то иной путь реформирования украинского ОПК, или без урезания государственного сектора не обойтись?

– Я не настаиваю на его полном уничтожении. Лишь на сокращении. Только так можно повысить уровень конкуренции, без которого современный ОПК не сможет существовать. Нет необходимости полностью ликвидировать государственное присутствие на оборонном рынке, для него есть свои формы существования. Определённые задачи в сфере ВПК может решать только государство. Нужно лишь сбалансировать рынок, устранить перекос.

– На ваш взгляд, сейчас есть дисбаланс?

– Скажем так – мне кажется, что нынешняя конфигурация рынка хорошо себя проявила в условиях очень опасной ситуации двух-трёхлетней давности. Государственный сектор ОПК обеспечил стабильность в крайне нестабильной обстановке. Однако нужно смотреть дальше, и долгосрочной перспективе всё же необходимо урезать госсектор и наращивать таким образом конкуренцию.

– Есть ли примеры подобного развития оборонно-промышленного комплекса в США.

– Да. Даже несмотря на то, что у США другая история. У нас никогда не было такого монолитно-государственного ОПК, как в СССР, однако и у нас существовали и существуют определённые сферы, где в силу ряда соображений государственное присутствие велико. Но даже там мы постепенно приходим к выводу, что рост конкуренции и создание нового бизнеса приводит к тому, что за меньшие деньги мы получаем лучшее качество, и, что очень важно, снижаем коррупционные риски.

Олег Высоцкий, ЗАО «НПО «Практика», председатель совета директоров

– Согласны ли вы, что сегодня условия работы на рынке для частных и государственных оборонных предприятий равны?

– Я думаю, что так и есть. Конечно, у госпредприятий есть огромное преимущество: то, что они имеют – заводы, оборудование – всё это было у них изначально. А нам, частникам, приходится всё это создавать с нуля. Однако в итоге мы выходим на свободный рынок и работаем одинаково. У нас с ними схожие проблемы.

– Можно ли согласиться с утверждением советника посольства США о необходимости сократить долю государства в украинском ОПК?

– Понимаете, есть целый ряд изделий, производство которых частники просто не осилят в ближайшие десятилетия, и присутствие государства там необходимо.

– Какие, например?

– Например, танки. Или самолёты.

– То есть приватизация подобных производств не имеет смысла?

– Думаю, у нас зачастую неправильно понимают слово «приватизация». В случае с ОПК, например, приватизация должна означать не только инвестиции, но и понимание инвестором и собственником специфики рынка, его способность найти рынок сбыта продукции.

– На ваш взгляд, сейчас реформа ОПК развивается в нужном направлении?

– На данный момент не совсем ясно, куда она движется. На сегодня в тезисах семинара было анонсировано много конкретных моментов, но в результате в выступлениях, к сожалению, ничего конкретного не прозвучало.

Дмитрий Козлов,

Информагентство «Оборонно-промышленный курьер»