Редакция «ОПК» начинает публикацию исследования аналитика Центра исследований армии, конверсии и разоружения (ЦИАКР) Юрия Бараша

Тему этой статьи подсказал недавний материал, напечатанный в «Вызовах и рисках» №5, «Основные тенденции перевооружения новых членов НАТО» [1]. При сравнении количеств вооружений сухопутных войск (СВ) Турции, Греции и Польши с аналогичными показателями ведущих европейских стран НАТО (Германии, Великобритании и Франции) выяснилось, что число танков в СВ трёх последних стран сильно уменьшилось и составляет лишь 306, 227 и 200 ед. соответственно. То есть, в СВ Германии, Великобритании и Франции осталось совсем мало танков – на дивизию времён СССР в каждой стране. Количество артиллерийских систем (АС) калибра до 100 мм в их СВ уменьшилось примерно до таких же величин (223, 232 и 292 ед. соответственно). И лишь боевых бронированных машин (ББМ) осталось значительно больше (1734, 1503 и 2943 ед.). Возник естественный вопрос о причинах подобных сокращений, а также – таким ли сокращениям подверглись СВ других стран НАТО и какое влияние в целом это оказало на военные возможности Альянса.

Российский журналист Ю. Селиванов также отметил в своей статье значительное уменьшение количества танков в СВ Германии, Великобритании, Франции, и объяснил это тем, что указанные страны не видели абсолютно никакой «русской танковой угрозы». И даже в последние годы, когда «западная пропаганда вовсю твердила об этой угрозе», опыт локальных войн в Ираке и Сирии показал важную роль танков, а в России был создан танк нового поколения Т-14 «Армата», эти страны продолжают не замечать данную «угрозу» и не предпринимают почти никаких мер для усиления своих бронетанковых войск. В т.ч. и «за четыре года украинского кризиса», явившегося «бесспорным доказательством агрессивных намерений России». В частности, ФРГ лишь ненамного увеличивает свои бронетанковые войска (а Великобритания и Франция даже уменьшают их), танки не производятся и не закупаются, число их в частях даже снижается, а новые танки разрабатываются крайне медленно и т.д. [2]. Факты эти бесспорны, правда, с  выводами журналиста согласиться нельзя, но задачей данной статьи является не полемика с ним, а попытка разобраться в вопросе на базе более широкого подхода, и используя данные о состоянии бронетанковых и механизированных войск большинства стран НАТО (и для сравнения – России), а также вооружений их СВ.

В НАТО входит 29 стран, но только СВ двадцати из них имеют танки (США, Турции, Греции, Польши, Румынии, Испании, Германии, Великобритании, Франции, Италии, Канады, Чехии, Болгарии, Хорватии, Португалии, Норвегии, Словении, Дании, Словакии и Венгрии). А СВ девяти стран НАТО танков не имеют вообще (Нидерландов, Бельгии, Литвы, Эстонии, Латвии, Люксембурга, Албании, Черногории, Исландии). В СВ Нидерландов и Бельгии они были, но от них отказались. Зато ББМ, бронеавтомобили (БА) и АС имеют СВ всех 29 стран НАТО. Однако далее будут рассматриваться только те СВ, которые имеют все категории вооружений СВ (танки, ББМ и АС), поскольку представляют интерес не только объёмы сокращений, но и направление изменения количественного соотношение этих категорий вооружений. При этом ББМ и СА будут рассматриваться в комплексе с танками, поскольку танки ведут бой не самостоятельно, а в составе общевойсковых соединений, и в тесном взаимодействии с ББМ и АС.

В СВ России и стран НАТО на 2017 г имеются следующие количества и типы танков, ББМ и АС (см. табл. 1, 2 и 3 соответственно) [3]. В табл. 1, кроме танков, приведены и более лёгкие колёсные боевые машины с тяжёлым вооружением (БМТВ), используемые в СВ США, Франции, Италии и Испании для разведки, борьбы с танками и огневой поддержки (выполняют некоторые функции танков).   .

Таблица 1

В табл. 2, кроме двух подкатегорий ББМ (БМП и БТР) приведены боевые разведывательные машины (БРМ) на базе БМП или БТР, а также колёсные бронеавтомобили (БА), в т.ч. патрульные и защищённые от мин и засад (MRAP).

Таблица 2

В табл. 3 приведены 4 подкатегории АС: самоходные гаубицы и пушки (СГ и СП), буксируемые гаубицы и пушки (Г и П), орудия и самоходные орудия (О и СО), реактивные системы залпового огня (РСЗО) и миномёты (М).

Таблица 3

Для определения объёмов сокращений представляется целесообразным сравнить количества вооружений СВ основных категорий (танков, ББМ и АС) вооружённых сил (ВС) России и стран НАТО в 2017 г с теми, что были установлены Соглашением об адаптации Договора об обычных вооружённых силах (ДОВСЕ) в Европе, подписанным в 1999 г. Оно, хоть и не вступило в силу, но на ряд лет во многом определило характер развития ВС стран-участников ДОВСЕ. Соглашение установило для каждой из них территориальные предельные уровни (ТПУ) вооружений и их подуровни, а также национальные предельные уровни (НПУ) вооружений, предельные их подуровни для регулярных частей и подкатегорий. Оно учитывало национальные особенности каждой страны и её ВС, и фиксировало те предельные уровни категорий вооружений и их подуровни (по ББМ), которые страны могли и планировали иметь после выполнения Соглашения по адаптации ДОВСЕ.

В СВ России и стран НАТО после выполнения Соглашения об адаптации ДОВСЕ планировалось иметь следующие количества танков, ББМ, АС и их соотношения относительно количества танков (территориальные и национальные предельные уровни и подуровни), а также имелись в 2017 г (всего и в регулярных частях) (см. табл. 4) [3, 4].

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ…

(полную версию исследования можно прочитать в бюллетене ЦИАКР «Виклики і Ризики», № 9_2018)

Юрий Бараш,

член Экспертного Совета ЦИАКР