ДЕ МАЄ ЗНАХОДИТИСЬ ЦЕНТР ФОРМУВАННЯ ТА РЕАЛІЗАЦІЇ ПОЛІТИКИ В ОПК?

Концептуальне питання – де має знаходитись центр формування та реалізації політики в ОПК:

— в Кабміні ?

— чи це Президентська вертикаль ?

Беззаперечним є факт, що в країні необхідний орган управління. Що відбувається з цим процесом?

Мінекономіки визначено відповідальним за ОПК

24.04.2019 МЕРТ визначено відповідальним за ОПК — постановою КМУ від 24 квітня 2019 р. № 355 на МЕРТ покладено функцію формування та реалізації політики в ОПК відповідно до ЗУ Про нацбезпеку.

Виникає логічне питання – що означає реалізація політики в даному випадку, тобто чи буде МЕРТ реально керувати підприємствами?

Відповідно до двох діючих законів в країні визначено такі органи з управління в ОПК:

—           Закон Про особливості управління об’єктами державної власності в ОПК  визначає суб’єктами управління – визначає, що це Кабмін та Укроборонпром.

—           Закон Про нацбезпеку – визначає, що це ЦОВВ що формує та реалізує військово-промислову політику.

Отже, яке співвідношення повноважень має скластися між Укроборонпромом та МЕРТ як відповідальним за ОПК міністерством. Які наступі кроки мають відбутися:

—           Ліквідація УОП та створення ряду холдингів з прямим підпорядкуванням Кабміну через МЕРТ…?

—           Скасування в законі статусу  УОП як суб’єкту управління в ОПК. По суті ми отримаємо просто великий держ.холдинг з підпорядкуванням Кабміну через МЕРТ для подальшого реформування…?

—           Створення агентства для управління об’єктами держвласності з одночасною ліквідацією УОП… В такому випадку буде реалізовано принцип розподілу функції формування політики (МЕРТ), та функцію реалізації (агентство).

До прийняття ПКМУ № 355 МЕРТ хоч і не був чітко визначеним відповідальними за ОПК органом влади, але це було єдине міністерство що займалося цими питаннями. За оцінками профільних експертів, за останні три рр МЕРТ провалив функцію по формуванню політики в ОПК – жодного потрібного розробленого та пролобійованого в Раді закону, відсутність нової редакції ЗУ Про ДОЗ (необхідна умова для розвитку ОПК), відсутність нової редакції ЗУ Про управління в ОПК і т.д. По суті постанова про визначення МЕРТ відповідальним за ОПК нічого не змінює — МЕРТ і раніше відповідав за дану сферу, але функції бути не чітко визначеним….. Можливо ситуацію змінить нове кадрове наповнення.

Законопроект про ліквідацію Укроборонпрому

Депутатами комітету з питань нацбезпеки та оборони ВРУ зареєстровано проект закону # 10248 від 24.04.2019 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження принципів прозорості та публічності у сфері формування та реалізації державної військово-промислової політики.

Положення ПЗУ покликані повністю перенести важелі управління ОПК держ.форми власності в Кабінет Міністрів. Але відповідно до цього проекту має бути визначено три суб’єкти управління в ОПК:

Кабмін;

постійно діючий міжвідомчий колегіальний орган з питань військово-промислової політики (з якою метою ???);

центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну військово-промислову політику (вже є, це МЕРТ).

Така система не визначає єдиного відповідального за формування політики, а знову створює систему колективної БЕЗвідповідальності…

Позиція РНБО щодо створення агентства ОПК

РНБО робить заяви про створення спец агентства по управлінню підприємствами: «….ухвалення законопроекту # 10248 щодо реформування ДК «Укроборонпром» сприятиме зменшенню корупційних ризиків у сфері ОПК. «Укроборонпром» був створений за ініціативою Януковича «для простішого контролю за всіма фінансовими потоками, що йшли через підприємства ОПК». Тому, мета внесеного на розгляд парламенту законопроекту — «знищення старої системи управління в «Укроборонпромі», водночас, самі підприємства, які здатні ефективно та прозоро працювати, — залишаться. Натомість буде створено окремий державний орган з розширеними повноваженнями, якому будуть підпорядковані підприємства-учасники концерну». Було озвучено, шо такий орган буде створено у формі агентства.

________________________________________

Тому на сьогодні декілька питань, з якими зіштовхнеться нова влада:

Питання 1:

Яким має бути орган виконавчої влади в ОПК  – (1) МЕРТ, (2) МОУ, (3) створене з «нуля» міністерство, (4) просто агентство зі спец статусом (як ДКА),  (5) якесь міністерство з підпорядкованим йому агентством….?

У світі є приклади покладання функції формування та реалізації політики в ОПК на Міноборони (Франція, США, В-Британія т.д.), з підпорядкуванням держпідприємств  Міністерству оборони… Західні країн давно пройшли процес роздержавлення. При чому все одно залишаються підприємства ОПК держаної форми власності (наприклад в США — https://en.wikipedia.org/wiki/Lima_Army_Tank_Plant). Докладно я описував плюси такої системи для України в своєму блозі тут. Чому результативним для країни рішенням може бути об’єднання питань, що розосереджені  зараз в МОУ, УОП та МЕРТ – в Міноборони:

1) МОУ – це головний користувач ОВТ, який координує військово-технічну політику для всіх 16 держзамовників з ДОЗ;

2) В МОУ найбільш збережена інституційна пам’ять у сфері виробництва та передач (закупівлі/спродажу) ОВТ;

3) МОУ реалізовує найбільшу кількість НДДКР, та відповідно приймає на озброєння нові зразки ОВТ, що є необхідною умовою виходу національних компаній на зовнішні ринки;

4) Існує необхідність усунути інституційний конфлікт між МОУ, МЕРТ та УОП у сфері ОПК та ДОЗ, виробництва та передач ОВТ;

5) Функцію по здійсненню підготовки виробництва (закупівля виробничого устаткування для УОП) повинен виконувати МОУ, а не МЕРТ – вартість підготовки виробництва треба включати в загальну вартість ОВТ (інфографіка);

6) Існує необхідність зосередити в одному органі та координувати облік військового майна (інформація за все наявне озброєння та техніку, запчастини до них);

7) Потрібно об’єднати політичну відповідальність за формування та реалізацію державної політики за всі питання створення та виробництво ОВТ, та функціонування ОПК, створити єдиний центр прийняття рішень.

Наше завдання  — якісно та швидко переозброїти армію та підняти за рахунок ОПК економіку? Для цього необхідно визначити центр політичної відповідальності та прийняття рішень в ОПК. Для цього необхідно об’єднати ресурси – інституційні, інтелектуальні та матеріальні. Це автоматично  зменшить необхідність міжвідомчої координації з боку РНБО та КМУ в питаннях створення та виробництва ОВТ, функціонування ОПК, реалізації ВТС.

Щодо такої моделі вже отримано початкову реакцію – окремі народні депутати таку ідею НЕ підтримують; також не підтримують її і ряд приватних виробників через примарний страх втратити замовлення від МОУ.

Питання 2:

Яким буде процес реформування УОП  — створення холдингів, часткова приватизація і т.д. Але найперший крок – провести Огляд ОПК відповідно до ЗУ про нацбезпеку (для цього вже є відповідний Указ Президента — №79/2019 від 15.03.2019).

Але найперше питання — КОНЦЕПТУАЛЬНЕ – де має бути центр формування та реалізації політики в ОПК – це Кабмін, чи це Президентська вертикаль? Обидва варіанти мають свої переваги та недоліки.

Віктор Плахута,

консультант Комітету Верховної Ради України з питань національної безпеки і оборони